Amigos del castillo de Peracense

https://www.facebook.com/amigosdelcastillodeperacense/

jueves, 30 de septiembre de 2010

Reflexiones para el día después





No voy a entrar a volarar el resultado ni la participación. Eso ya es pasado. Sí deseo opinar sobre los "agentes" que han participado.

GOBIERNO

Si dicen que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio, gozan del mío en cantidades industriales. Al obrero y al pensionista nos están jodiendo por todos los orificios. Y lo que te rondaré morena. Nunca he votado ni votaré derecha salvo que me haga millonario. Pero el contrato de relevo que ha permitido a muchos trabajadores una prejubilación y la inserción laboral de un relevista a cambio, fue obra de Charlot. Solo puedo esperar que me jodan bien los gobiernos de derechas, pero no me dafraudarán porque es lo que espero de ellos. Estos, "los nuestros", ya vemos lo que están dando de sí. El partido que le sustenta hace mucho años, con "er Felipe", que perdió a conciencia la condición de obrero. Hoy, solo es una agencia de colocación de amigotes nepotistas que viven opíparamente a costa de los impuestos que roban a la gente con nómina. Como el resto de partidos. Se merecen pasar una larga temporada en la oposición  (o a la sombra) por indeseables; sobre todo el inútil de ZP, personaje nefasto que cuando ya teníamos el agua al cuello aún seguía negando el tsunami.

EMPRESARIOS

¡¡Qué decir de esta panda de golfos explotaobreros y arruinaempresas!! El presidente de la patronal es uno de los mayores exponentes actuales de esta plaga de estafadores. Solo un día a las mil, cuando hay huelga, defienden el derecho al trabajo; el resto del tiempo, años y años, su afán es despedir a sus trabajadores sin importarles un carajo ese sacrosanto derecho invocado con tanta vehemencia y asiduidad por ellos y sus voceros y sicarios estos días. Una buena muestra de la nefasta reforma que se trata de combatir con la huelga es que algunas empresas, inmersas en EREs, suspendieron estos para acogerse a la nueva ley por ser, de hecho, mucho más favorable para ellos en "custión" de imnemnizaciones. Y así, NO.

SINDICATOS

La mala fama que gozan entre los trabajadores, se la han ganado a pulso. Y aunque como he leído hoy, a veces son unos kabrones pero son nuestros kabrones, eso no les exonera de su responsabilidad pasada al mismo tiempo que de su inanición. Se les acusa de defender a los trabajadores en activo olvidándose de los parados. Diría más, solo defienden a sus afiliados. Olvidan que han sido votados por TODOS los trabajadores. (El mismo defecto de los políticos, pues maman de la misma ubre). Si un trabajador no está sindicado, no existe. Si acude a un delegado en busca de ayuda, sino se la niega directamente, -lo he visto-, le dá largas. Y eso crea una animadversión que se propaga como una mancha de aceite.

Luego está el problema de la afiliación y las decisones tomadas. Una plantilla de 8000 trabajadores, ha de asumir lo que deciden 200 indivíduos en asamblea en su local sindical porque su sindicato tiene mayoría en el comité de empresa. Eso no es sindicalismo ni representación de los trabajadores. Las decisiones, y más si son difíciles, se han de adoptar en asamblea general. Pero estos sindicatos son alérgicos a ellas pues las carga el diablo y luego sale lo que la mayoría vota, no lo que ellos, cuatro gatos en comandita en negociación con la empresa tienen previsto que sea. Se ha dado el caso que incluso si sus afiliados eran contrarios a la decisión previa que ya llevaban entre manos, han disuelto la asmblea para evitar votar una decisión desfavorable para ellos. Esos son los dirigentes sindicales actuales. Y así, NO.

TRABAJADORES

Tampoco nos libramos de una buena reprimenda. En los tiempos posteriores a la liberación sindical y política, hubo una afiliación masiva a los sindicatos. Algunos, con una implantación importante en su momento, desaparecieron rápidamente engullidos por los "mayoritarios". Otros, han subsistido poco más que testimonialmente ya que no han gozado del favor del poder debido a su falta de domesticación. Aquella afiliación masiva, fue decayendo poco a poco o mucho a mucho, mayormente, por culpa de los propios sindicatos que iban a la suya sin tener en cuenta, casi nunca, a las bases que los sustentaban. La acción de unos, generó el rechazo y la retracción de la mayoría obrera, contando también con el fondo ácrata que todos llevamos dentro. La labor en las empresas, donde si no estás afiliado que te den, no ha favorecido el apuntarse. Aún los cotizantes (que no afiliados), echan pestes -y sé de qué hablo- de sus respectivos burós en la empresa. No es difícil oir "no sé porqué les pago pues no se lo merecen". Algo de culpa en la conducta de los sindicatos, tambíén es de los trabajadores.

...Y LOS GRISES

Casi se me olvidan. No galopar delante de ellos o sentir la porra en la espalda hace crecer la amnesia. Pero siguen igual. Son "dignos" herederos -algunos literalmente- de aquellos que en los años -todos- de nuestra memoria han mordido la mano que les dá de comer. Porque entonces como ahora, olvidan que comen de nuestros impuestos; de aquellos que hostian a palo limpio cuando se ponen a reivindicar sus derechos, mejoras salariales o condiciones laborales dignas. Estos "maderos", más bien troncos, aún siguen creyendo que ellos son el estado y que se deben al ppartido que dice ser España. No son lo mejor de esta sociedad a la que creen debe estar a su servicio. Muchos de ellos incapaces de ganarse un sueldo de forma decente y con el sudor de su frente, como hace la gente obrera. Ansiosos, y lo sé porque lo sé, cual mastines esperando la señal de su amo para apalear de forma impune a quien se les ponga por delante. Cachorros o no tanto de la extrema derecha, no son sino los tontos de los cojones y cooperadores necesarios para la impunidad de los poderosos y caciques en detrimento,  la mayoría de las veces, de la voz de los humildes o de los que tienen la razón e impiden que esta sea escuchada.

.........y de los parti2 políticos, mejor no hablar. No quiero llenar esto de mierda y putrefacción.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

martes, 28 de septiembre de 2010

Hay razones para el rechazo y para la protesta frente a la Reforma Laboral

La huelga como ejercicio de un derecho democrático es algo incuestionable, a pesar del clamor que, en algunos territorios mediáticos, insiste en su descalificación. Un ejercicio que en este caso hace frente a una reforma de la legislación laboral que reúne una serie de modificaciones que, sin afectar de forma positiva, en mi opinión, a la economía española en general, interfiere negativamente en los intereses de los asalariados en su conjunto.

Pensando en los posibles efectos de dicha reforma legislativa producirá, creo se la puede calificar de inútil, ineficaz e ineficiente e injusta, a lo que también podríamos añadir el último atributo de inoportuna.

Es inútil, porque ante la obligación de las autoridades económicas en este momento, tal cual es promover una salida lo más rápida e intensa posible de la crisis actual que estamos atravesando, una reforma laboral es inoperante a tales efectos. Son muchos los economistas que venimos señalando que los problemas de la crisis están en la demanda agregada, que no estamos ante un crisis de oferta. El gobierno del Presidente Rodriguez Zapatero, se podía haber evitado el coste político que tal reforma conlleva frente a su electorado, más abundante entre los asalariados. No es una cuestión de una aparente "valentía" del gobierno, que se enfrentaría así a su propio electorado en bien del país, sino de un error de interpretación y de cálculo.

Será una una reforma ineficaz e ineficiente, al no alcanzar los objetivos que pregona en su propio preámbulo, de incrementar el volumen de empleo y reducir los niveles de temporalidad. Contradictoriamente con la política de ajuste del gasto público (indemnizaciones a cargo del FOGASA, etc.), la reforma expande los mismos sin posibilidad de alcanzar objetivos en materia de empleo o reducción de la dualidad del mercado significativos. Es de hecho una reforma injusta, puesto que contribuye a una distribución muy desigual de los costes que se asumen para salir de la crisis; la carga monetaria sobre el conjunto de los trabajadores que conlleva esta reforma será bastante superior a la recaudación esperada por la subida del tipo marginal del IRPF para las rentas más altas, por ejemplo.

Y al mismo tiempo, ha resultado una reforma, desde el plano del Diálogo Social, enormemente inoportuna. El propio anuncio de la reforma por el Gobierno fue el detonante de la parálisis del diálogo a escala del Estado, que había cosechado un acuerdo destacable en febrero de este año, para la negociación colectiva en el periodo 2010-2012. El problema a futuro es importante pues cuestiona la propia aplicación de la Reforma, al menos en los contenidos que han de pasar necesariamente por el acuerdo ulterior de los interlocutores sociales. En este sentido contamos con la experiencia de la reforma unilateral de la reforma del año 1994. Y al diálogo social, que ha sido transcendente para la economía española en el pasado, aún le quedan actuaciones singulares para el futuro. La modificación en profundidad de la regulación de la negociación colectiva, que esta reforma solo aborda parcialmente y, en mi opinión, en la dirección equivocada, si ha de ser a través de la concertación social, está tocada a esperar por un tiempo, hasta que se recompongan los puentes.

En este contexto, la Reforma Laboral parece más bien un ejercicio de yoga, relajante para aplacar la furia de los mercados financieros, quienes tras su puesta en marcha, dejarían de marcar con su dedo acusador las deficiencias de la economía española. Ejercicio para ingenuos. Hay pues razones para oponerse a una reforma inútil, ineficaz, ineficiente, injusta a la vez que inoportuna, a través de los mecanismos que la legislación confiere a los trabajadores como arma en defensa de sus derechos, que en este caso afectan de modo directo o indirecto a la gran mayoría de los ciudadanos. Y hay, en este sentido esperanza de que el Gobierno atienda a las razones de los trabajadores en huelga y rectifique.

Santos M. Ruesga es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad Autónoma de Madrid

Manifiesto por una Huelga General de trabajadores

Manifiesto por una Huelga General de trabajadores, estudiantes y consumidores el 29 de septiembre de 2010

Iniciativa espontánea popular...
...Frente a la violación de nuestros derechos fundamentales.
...Frente a la pasividad de los principales sindicatos y asociaciones.
...Frente a la ineficacia, corrupción y populismo de los partidos políticos.
Nosotros. Estudiantes y trabajadores, la generación más preparada de la historia de España.
Se nos educó para formarnos, para estudiar duro, para competir y llegar a ser excelentes profesionales sin que nadie nos regalase nada. Nuestros padres nos alentaban para ello. Sus manos callosas, la mirada ausente, el cuerpo exhausto tras cada jornada, fueron el mejor testimonio que podían darnos para que luchásemos por una vida mejor, por una vida en la que ser útiles a la sociedad nos recompensaría. Muchas fueron las dificultades, muchos los gastos que cubrir, tremendo el tiempo invertido en nuestros estudios universitarios, masters, cursos de idiomas, diplomas, prácticas sin remuneración, certificaciones, carnés de conducción.

Sin embargo hemos sido traicionados. No por nuestros padres que nos aconsejaban lo que ellos creían mejor para nosotros. No por el estudio que tanta satisfacción personal nos reportó. Sino por aquellos que copan los puestos claves de la pirámide social española. Nos tratan como a carne prescindible ofreciéndonos temporalidad, sueldos miserables e interminables jornadas laborables inconciliables con la vida familiar.

Las empresas buscan jóvenes talentos, dicen que falta mano de obra, que las universidades no forman adecuadamente, que no somos productivos. Mienten. Lo que no hay son personas que acepten sus deplorables condiciones. En el resto de Europa son tratados como verdaderos profesionales recibiendo el trato y salario justo. El problema está en el entramado empresarial español. Y en el gobierno que lo consiente y no regula la situación.

Cualquier protesta presentada frente a la administración y sindicatos es desoída. "Emprended, cread vuestra empresa" es la única respuesta que se recibe. Sin embargo todo son trabas burocráticas para cualquier joven emprendedor que no base su negocio en el modelo español del pelotazo inmobiliario, sol y playa. No tenemos avales, el estado se queda con prácticamente la mitad de lo que ganamos y no salen las cuentas para pagar el local, vehículo, proveedores. El actual sistema está diseñado para que unos pocos ya establecidos continúen acumulando riqueza, en lugar de fomentar la creación de clases medias desde familias más humildes.

En épocas de bonanza económica los beneficios se quedan en el bolsillo de unos pocos, pero en tiempos de crisis las pérdidas son socializadas. Los poderes públicos han otorgado un cheque en blanco a la banca y las grandes empresas, mientras los ciudadanos se ven afectados por el paro, la inflación y la deuda. Los gerentes que han ocasionado esta crisis se ven recompensados y los ciudadanos que más sufren la situación son marginados. Ahora es más necesario que nunca un servicio público de calidad.

Nos llaman "acomodados", pero no podemos comprar una vivienda o vivir de alquiler.
Nos llaman "mileuristas", pero muchos no llegamos siquiera a cobrar 1000€ brutos al mes.
Nos llaman "poco preparados", cuando ellos son los que ocupan puestos que sobrepasan a sus capacidades.
Nos temen. Dependen de nuestro talento y en el momento que nos rebelemos tendremos la sartén por el mango.
Exigencias

El objetivo de esta convocatoria es reclamar al gobierno y al entramado empresarial español que se cumplan las siguientes condiciones:

  • NO al recorte en gasto social. Que paguen la crisis aquellos quienes la causaron y más se beneficiaron: La banca y los especuladores.
  • Salarios europeos. El salario mínimo interprofesional en Francia asciende a 1321,02€ al mes. En España son 633,30€ mensuales.
  • Cumplir los horarios. Horas extras de carácter voluntario real, siempre de mutuo acuerdo, bien remuneradas.
  • Control estricto de la inflación y la especulación sobre bienes básicos como los alimentos y la vivienda.
  • Acabar con la precariedad y temporalidad. Los contratos de formación son para formar, no para explotar al becario.
  • Universidad pública de calidad y gratuita. No a una reforma de Bolonia que favorezca a las clases con más recursos de tiempo y dinero.
  • Reducción del IRPF a autónomos y sociedades. Agilización y simplificación de la burocracia para fomentar el autoempleo.
  • Aumento de la inversión en I+D+I. Dar prioridad a la investigación para evitar la fuga de cerebros. Renovar nuestra industria.
  • Conciliación de la vida laboral y familiar. Negociación de la jornada intensiva y las 35 horas semanales.

Estas exigencias son perfectamente asumibles y necesarias para el adecuado desarrollo del país y han de satisfacerse de modo inmediato.

Por los derechos de los actuales y futuros trabajadores,
Huelga General ¡Ahora!

sábado, 25 de septiembre de 2010

La sin-justicia...

... o tengas pleitos y los ganes.


Mi experiencia con los jueces, no es nada positiva. Pero nada, nada. En el ámbito laboral, una hija de puta de lo Social, nos "acusó" a los demandantes de estar afiliados a un sindicato que había firmado en la empresa algo que al parecer se contraponía  "a igual trabajo igual salario" que era lo que reclamábamos. Por tres veces nos hizo ir a juicio hasta que nos tumbó, cosa que ya había decidido desde el principio la muy zorra. Incluso tuvo la desfachatez de acusar a nuestro abogado y amenazarlo con desacato o algo así. Quiso éste acudir en recurso de amparo al Constitucional, pero los otros cagamandurrias no se atrevieron. Cobardes.

A mi suegro, paralítico del lado izquierdo a raíz de una embolia, le denegaron en primera instancia la inutilidad total o como le llamen; esa pensión que lleva un complemento por incapacidad del enfermo. La pobreza de espíritu o el miedo, les impidió acudir al Supremo -lagarto, lagarto-, a pesar de mi consejo para que lo hicieran.

A mi padre, en una reclamación de pensión, en una primera instancia le reconocieron el derecho. La SS acudió a la Audiencia  y lo revolcaron. Posteriormente en el Supremo -lagarto, lagarto-,  revocaron lo que la audiencia había fallado al no tener la SS derecho a poner el asunto en sus competencias. Inútiles o algo peor(y el abogado de mi padre también).

En el pueblo, por culpa de un vecino -maldita sea su estampa- mis padres se metieron en litigios contra él y el ayuntamiento al usurpar el fulano, cuñado del alcalde, un callejón lindante a nuestra propiedad y que pertenecía al pueblo. Colocó una puerta adjudicándoselo e impidiendo el acceso a la pared que conforma el callejón que es de nuestra propiedad. La otra pared, es de otro propietario para más inri. Bueno pues en la audiencia, se lavan las manos como pilatos, absuelven al alcalde/ayuntamiento de todas las marranadas que había hecho y sobre la propiedad del callejón, se llaman andana.

Ahora,  lo que está ocurriendo en el Supremo -lagarto, lagarto- con Garzón ha sobrepasado la anécdota para convertirse en un escándalo al cual parece nadie puede o se atreve a poner coto. Hoy se ha sabido que avala todas las prevaricaciones del juez Valera en la instrucción contra Garzón. Y esto, con ser de por sí casi de delincuentes prevaricadores, no es lo peor en mi opinión: el día 28 de Julio emitieron esa sentencia los jueces de la sala segunda, la cual han mantenido en secreto hasta hoy, justo un día después de que el consejo del poder judicial o quien coño sea competente en el asunto haya ratificado en su puesto al presidente de la sala, un tal Saavedra. Tenía un competidor para el puesto, que emitió un voto discrepante avalando las tesis del fiscal y del abogado del juez, pero ¿sirve de algo?.

¿Hay alguien con dos dedos de frente y honrado que niegue que hay una persecución y un compló contra el juez Garzón? ¿hay alguien que, a la vista de los hechos, mantenga que los jueces son honrados y que la justicia no está prostituida?. Hay tanta mierda en esas "bajas instancias", que ya han enmierdado el nombre de España en todo el mundo, donde somos escándalo y hazmerreir de todos.

jueves, 23 de septiembre de 2010

Día de campo

Manzana starking
Preciosa mata de té de roca
La uva blanca toma color
En buena armonía
Manzanas golden
Peras de roma
Mmmmmm... qué ricos!!
Caquis. Por Navidad quedará el árbol sin hojas y permanecerán los frutos dando una imagen especial.


El otro día dí un paseo por el campo y ¡qué gozada! todo se prepara para recibir al otoño...o despedir al verano. Hice más fotos, pero no puedo ponerlas aquí todas. Pero si las más representativas, aunque había sandías, membrillos, ciruelas, más manzanas.... y un kapullo haciendo fotos.

Recuérdame.....



Ya ves

Sumido aún en la nebulosa de la pérdida de J. A. Labordeta, con sus canciones y su voz en mi cabeza, poniendo la emoción en mi garganta, me vienen a la mente canciones suyas que no se ven en los vídeos de YouTube ni se escuchan en las reuniones de estos días o en la TV y radio.

Hace muuuuuuchos años, intentando sacarle a la guitamarra unos acordes que no desafinaran demasiado con lo que debían ser, me atrevía a cantar "el milagro de Lamberto fue antiimperio romano, anduvo unas cuantas leguas con la cabeza en la mano.......", "Aragón: polvo niebla viento y sol, y donde hay agua una huerta, al norte los Pirineos, esta tierra es Aragón........", "Canción de amor: porque no nos ven hablar, dicen que no nos queremos, porque no nos ven hablar, a tu corazón y el mío se lo pueden preguntar.....". "Ramón Cabeza: hoy no ha venido a clase Ramón Cabeza.........me dicen que lo vieron de puerta en puerta en puerta, con frases en la mano...."  " ....somos de la tierra adentro, del viento y la soledad, somos gentes que no piden y que tampoco les dan....."  "me dicen que no quieres, que te festejen....." y otras que se me escapan pues su obra es prolífica.

Nos va a costar asumir su desaparición. Era, como el pan nuestro de cada día. Dondequiera que existiera un acto festivo o reivindacativo con esta su/nuestra tierra, allí estaba Labordeta. Se pateó Aragón, sus pueblos y sus fiestas dando recitales en los viejos tiempos gloriosos y reivindicativos. Y hoy era imprescindible cuando Aragón necesitaba dejar oir su voz ante los siempre oídos sordos de los caciques aragoneses o madrileños.

Según he podido leer, un hijoputa en el periódico de pedro jota, otro que tal calza, en  su blog ha escrito algo ofensivo contra Labordeta. Desde este humilde rincón falto de censura, quiero hacerle llegar que yo me cago en todos sus muertos (del blogero) por kabrón y malnacido. Piropos que hago extensivos al mentado pjota.

José Antonio Labordeta, ha pasado de ser un motal más a converirse en mito inolvidable.

martes, 21 de septiembre de 2010

El Supremo, ¿imparcial?

El Supremo y Garzón


Por CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO


El 14 de mayo, el juez Garzón fue expulsado provisionalmente de la función judicial por haber pretendido investigar una parte de los crímenes del franquismo, la relativa a los detenidos y desaparecidos (más de 100.000 personas). Las víctimas, los familiares que denunciaron los hechos, quedaron decepcionados y abandonados ante la ausencia de tutela judicial. Parece que el objetivo político y judicial estaba alcanzado. Desde aquel momento, todos los procesos contra el juez entraron en una fase de notable dilación, cuando debía haber ocurrido lo contrario: que los instructores y magistrados del Tribunal Supremo (TS) activaran e impulsaran su tramitación, pues el juez perseguido está ya cumpliendo anticipadamente la pena que pudiera imponérsele si llegara a ser condenado por sentencia firme. Una muestra más de la falta de objetividad y equidad de esos jueces.

El pasado 7 de septiembre, el TS notificó una resolución –que se dice fechada el 26 de julio– que, sin fisuras, respaldó la decisión del instructor Varela del 7 de abril de continuar definitivamente el proceso contra el juez Garzón pese a la ausencia de toda responsabilidad penal. La resolución merece una crítica rotunda. El TS sabe que, antes de tomar esta decisión, estaba obligado a resolver otros recursos de apelación que el juez Garzón interpuso en abril y mayo. Planteaban, con el apoyo expreso del fiscal, la nulidad de las acusaciones de la ultraderecha a causa de las maniobras procesales irregulares de Varela con Manos Limpias para hacer viable un escrito de acusación que no debía haber sido aceptado. Maniobras que perjudicaban directamente el derecho a la presunción de inocencia y de defensa del juez Garzón, que además vulneran las garantías básicas de un ciudadano y el derecho a un proceso justo. Maniobras que determinaron la continuidad de un proceso que, en ese momento, debió concluir sin más.

La permisividad y la pasividad de la Sala Segunda lo ha impedido. Pero, además, la resolución del 26 de julio es un ejemplo de un preocupante formalismo en la interpretación de la ley procesal penal con el único propósito de limitar y perjudicar los derechos del imputado. La consecuencia directa es anular los efectos propios del recurso de apelación. La previsión legal de que un imputado pueda recurrir a una instancia judicial superior, en este caso el TS, a través del recurso de apelación cuando disiente de la decisión del juez inferior, es decir, del instructor Varela, es para que pueda producirse una revisión a fondo de la decisión recurrida. Pero el TS no lo hace, omitiendo la función que debía haber ejercido, que era analizar detenidamente las razones expuestas por el juez Garzón para contradecir las tesis de Varela. Concretamente, si este mantiene que las decisiones del recurrente eran “indefendibles” en la aplicación conjunta del sistema jurídico, es exigible legalmente que el TS hubiese analizado las razones del juez

Garzón y la afirmación fundada de que sus decisiones en el sumario 53/2008 no fueron nunca ni inusuales, ni extravagantes ni aún menos injustas y, por tanto, perfectamente defendibles, como lo ha acreditado la comunidad internacional. Lo que justifica plenamente un debate en el seno del proceso sobre la naturaleza jurídica de dichas decisiones, debate o “pericia jurídica” como lo llama el Supremo, que no puede ser “improcedente”. Precisamente porque la aplicación del derecho, cuando además está en juego el derecho internacional, necesita de unos amplios márgenes de interpretación. Lo contrario es, como está ocurriendo, la limitación y persecución del libre ejercicio de la independencia judicial.

Por otra parte, el TS pretende justificar la ausencia de respuesta al fondo de los gravísimos problemas que le fueron planteados apelando a que debe evitar “el prejuicio contaminante”, es decir, el haberse pronunciado antes de tiempo sobre el núcleo de los hechos que son objeto del proceso. Es, sencillamente, inaceptable. El TS, desde que el 26 de enero de 2009 admitió a trámite la querella de Manos Limpias, ha coincidido con los postulados y pretensiones de la ultraderecha durante un proceso que desde entonces no ha variado sustancialmente de contenido. Y siempre, con la oposición del fiscal. Nunca dudó en la aceptación de una acusación popular pese a que, como ha dicho la Unión Progresista de Fiscales, “la ejerce en fraude de los principios que deben guiar la intervención procesal de terceros no perjudicados”.

Con esta frialdad formal y el “encarnizamiento” a que aludía Le Monde, va a comenzar un juicio político por haber investigado judicialmente el franquismo como condición para la protección de sus víctimas. Víctimas a las que el TS ha tratado, en contraste con su complacencia con la extrema derecha, con desdén y menosprecio, negándoles reiteradamente la pretensión de ser partes en el proceso contra el juez Garzón. Llegando a decirles, ofensivamente, que “se abstengan de perturbar la jurisdicción del TS”. Estamos ante una profunda crisis, no sólo de la Justicia, sino de la democracia.

Carlos Jiménez Villarejo es ex fiscal jefe Anticorrupción.

Ilustración de Patrick Thomas

lunes, 20 de septiembre de 2010

Labordeta, querido maestro











Hoy ha sido un día especialmente sensible. Ya lo fue ayer. Venciendo mis miedos, me he acercado hasta el Palacio de la Aljafería a rendir mi homenaje póstumo al Abuelo en su capilla ardiente. Aunque la emoción ha humedecido mis ojos, he conseguido salir indemne del trance. Ya he llorado después en casa. Con cualquier mención suya en el TV, me enganchaba. Un día, tonto de verdad aunque él se lo merece.

En las cuartillas que había para dejar escrito nuestro sentimiento, el mío ha sido: "Has sido el más grande y querido de nuestra generación. Nunca te olvidaremos". Nadie que yo conozca, ha unido tanto sentimiento y voluntad en torno a su persona. D.E.P.  Entalto Aragón.

domingo, 19 de septiembre de 2010

El Abuelo, ha muerto



Ya sabíamos que estaba "regular gracias a Dios". Pero siempre parece pronto. Hoy, he escuchado en RNE que había muerto.

Es, ha sido, el referente de las gentes sin connivencias con la dictadura y los dictadores. Recuerdo cuando le eran suspendidos los recitales por los demócratas conversos de hoy, que siguen siendo los mismos fascistas de siempre. El canto del Himno a la Libertad en la Plaza del Pilar, por una muchedumbre cogida de la mano con los brazos en alto, puso un nudo en la garganta a muchos de los que allí nos encontramos. El mismo que hoy, roto en lágrimas, he sentido al escuchar el vídeo.

Ibamos a sus conciertos y con el rabillo del ojo estábamos alerta pues de un momento a otro podían venir los grises a inflarnos a ostias, los muy cabrones. Esta canción, es el verdadero himno de Aragón para una inmensa parte de la ciudadanía de esta tierra. Solo la oposición de los más recalcitrantes derechistas extremos, le ha impedido ser oficial. En contraposición, el himno oficial goza de un desconocimiento clamoroso sin ningún sentimiento ni apego.

El plante ante los fascistas pperos en el Congreso, mandándolos a la mierda, ha sido posiblemente lo más secundado en la intimidad por los miles de personas que lo hayan visto y oido.

José Antonio Labordeta, has sido y serás grande entre las gentes de Aragón. Descansa en paz.

viernes, 17 de septiembre de 2010

La conjura de los necios

http://usuarios.arsystel.com/manuelazo/Libros/Kennedy%20Toole,%20John%20-%20La%20Conjura%20De%20Los%20Necios.pdf

Me viene a la cabeza este frase sin tener conocimiento consciente de que fuera el título de un libro. Al buscar en google, sale la realidad. Es un libro y además cabe la posibilidad de leerlo en pdf. Cuando lo haya leído, escribiré si me ha gustado o no ya que decir si es bueno o malo, sería caer, por mi parte, en la necedad que el título apunta.

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Lección magistral


¿Qué cosa es el diptongo? ¿Y el hiato?


¿No es el diptongo un acto asociativo

de corte conyugal y primitivo

que dos vocales pactan en contrato?

¿No es ese matrimonio de sonidos

cuya consumación se verifica

cuando la sinalefa autentifica

por su identidades a dos ruidos?

¿Por qué algunas vocales son autónomas,

exentas, soberanas,

y hay otras, sin embargo, más vicarias,

más dependientes, más subordinadas?

¿A qué reglas se ajusta el protocolo

de la pronunciación de dos vocales

que se hacen el amor, o se divorcian?

¿Cómo se dice?: ¿piorno o pi-orno?

¿Sexual, o sexu-al?

¿Es lo mismo el di-ablo que el diamante?

¿Es igual ¡Pobre diablo! que un di-ablo paupérrimo?...

¡Pobre!

¿A dónde viajaré, en veloz vi-aje?

¿Habrá más vi-ajeros que di-ablos?

¡Qué diablos!... Sólo digo tonterías.

Y es que el diptongo, a veces, no es diptongo,

porque nosotros mismos propiciamos

el retracto que quiebra sus enlaces, su nexo,

la intimidad creciente o decreciente

que gobierna el destino de su orgasmo.

Y hacemos el hiato

-aquí te pillo, aquí mismo te mato-

forzando e introduciendo pausa y aire

en la secuencia rítmica que rige

el tiempo del acento en el vocablo,

el ritmo del amor entre las letras.

Pero hay diptongos fuertes que no admiten

hiatos caprichosos de poetas.

Ahí hay una unión indisoluble,

una continuidad sin solución,

una pareja estable que se ama

eternamente en un fonema cierto.

Un diptongo es una sinalefa que se produce en el interior de una sílaba. Es una sinalefa tan lógica y tan inevitable para el sistema oral (la Lengua), que finalmente ha terminado por tomar carta de naturaleza como sílaba autónoma, como cláusula básica del cuerpo del lenguaje, perfeccionándose, materializándose en núcleo y unidad constitutiva del esqueleto de la palabra.

Si programásemos a un robot para que articulara el lenguaje, para que "hablara", produciendo y emitiendo por sí mismo una serie de sonidos similares a la voz humana, tendríamos que tener cuenta el fenómeno de los diptongos para que funcionara a la perfección y articulase el lenguaje de forma comprensible; tendríamos que establecer con toda seguridad los códigos exactos del procedimiento que consiguiese que el robot "pronunciara" correctamente tanto el diptongo como el hiato, en cada caso.

La voz humana, el sistema de fonación, es un traductor/amplificador de la tensión mental que se desarrolla en nuestro cerebro, tensión a la que conocemos con la denominación de "pensamiento".

El cerebro piensa, "escribe el guión", articula el pensamiento en oraciones, en esquemas, en sintagmas, y la laringe materializa estas estructuras en sonido. Lo que sale por la boca en forma de ruido es la tensión muda que habita el cerebro.

Se habla con el cerebro.

Y se escribe con el cerebro.

La métrica es el diccionario que nos ayuda a componer esa traducción del pensamiento.

Tierrafacio

lunes, 13 de septiembre de 2010

Yo tuerto, tú ciego


La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado por unanimidad el auto dictado el pasado mes de abril en el que el magistrado de este órgano Luciano Varela resolvía sentar en el banquillo de los acusados al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación que habría cometido al investigar, sin ser competente para ello, las desapariciones durante el franquismo. La Sala, integrada por los magistrados Juan Saavedra, Adolfo Prego, Joaquín Jiménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo avala en el auto, fechado el pasado 26 de julio y notificado hoy, la instrucción realizada por Varela.....EL PAÍS - Madrid - 07/09/2010

Se está dando en la sociedad española un fenómeno más que lamentable ante el acoso, derribo y criminalización del juez Garzón por el Tribunal Supremo. El cual está dando, dicho sea de paso, pruebas irrefutables de partidismo, injusticia, prevaricación y manipulación de la Ley.

Salvo acciones puntuales de personas que activamente se han significado en su defensa, existe una mayoría de "ofendidos" que es incapaz de levantar no ya la voz sino inclusive la pluma o la voluntad para tratar de impedir que una parte de la judicatura imponga sus métodos facciosos y mafiosos al resto de la sociedad.

No cabe duda que dentro del cuerpo anida la víbora. Desde la "progresista" Robles hasta el más facha, le tienen ganas. Sin olvidarse del PSE, y todos, que han sido muchos, los que han visto cortadas sus alas terroristas y delincuentes a lo largo de los años.

Lo del PP es cosa aparte. Ser fascistas, lo llevan en la sangre y todos cuantos osen acercarse siquiera a sus cercanías, resultarán con los pelos chamuscados como mínimo y si persisten acabarán en la más espantosa hoguera. Como Garzón. Escarbó en la Gürtel olvidando que tenía enfrente al más vil, cobarde e impresentable de los seres: Trillo. Tampoco se acordó de toda la maraña de individuos falsos, vagos, herederos del TOP cuando no componentes del mismo. Extrema derecha pura y dura, que no quiere saber nada de escarbar en la historia ni en la tierra para que no se descubran sus crímenes.

Esa es la mayoría que conforma la cúspide judicial en España. Echan tierra sobre los asuntos que conciernen a sus amiguitos y a sus secuaces del PP, en tanto que operan con una diligencia más que sospechosa para "juzgar" al "enemigo". El castellonense Fabra se irá de rositas por pescripción de los delitos, y el resto seguirán sus pasos.

Aunque suene a tópico, de todo esto tiene culpa, y en buena medida, el PSE. Con su silencio y aquiescencia está permitiendo a los jueces campar por sus respetos y ser de hecho, el único poder que hace lo que le sale de los huevos en España. No basta con dejar que los jueces se merienden a Garzón porque les descubrió el GAL. No basta con permitirles destrozar su carrera porque ha perseguido al terrorismo y a sus sostenedores. Unos y otros olvidan que, cuando desde la oposición pretendan hacer oir su voz en contra de las injusticias cometidas por estos "defensores de la ley", no les ecuchará ni dios.

Si hoy, ostentando el poder, se les mean en la boca como han demostrado en el supremo y el constitucional, después, pintarán menos que Pichorras en Pastriz. Se lo tendrán ganado, pero como siempre, lo pagará pocarropa.

miércoles, 8 de septiembre de 2010

Pobre España



Creo que fue Larra en el siglo XIX quien escribió aquello de: "Españolito que vienes al mundo te guarde Dios, que una de las dos Españas, ha de helarte el corazón". Si don Mariano levantara la cabeza, jodido lo iba a tener, pues hoy hay tantas españas que no sabría cual era la que jodía más. (Y no me refiero al acto de aquí te pillo aquí te mato, en el cual los españoles lo hacen más de boquilla que por el método tradicional).

La perspectiva que tiene la ciudadanía española, y la asimilada, es, más que oscura, negra. Acabo de leer un artículo del profesor Vicenç Navarro en respuesta a Santos Juliá (no sé quien es), el cual no hace más que reflejar esos ocuros tejemanejes a través de los cuales, las gentes que siempre han estado viviendo a la sombra del poder,  mienten y descalifican a quienes osan intentar hacer algo de luz en el pasado tenebroso y criminal de muchos de ellos, que siguen parapetados en y al abrigo de un poder con cara de cordero aunque en el fondo sigue siendo un lobo dispuesto a hacer sangre y volver a las andadas a la más mínima oportunidad que se le presente.

El gobierno, y por extensión los políticos que padecemos, un día sí y otro también se empeñan en alejar a la ciudadanía cada vez más de la posición que mantienen pues sus resoluciones y formas son diametralmente opuestas a los intereses y preocupaciones del pueblo. Se han convertido en autistas, van a lo suyo, siendo esto último el mantenimiento, uso y disfrute de un poder que les permite seguir disfrutando su modus vivendi a través de su insolidario, errático y nefasto modus operandi.


No disfruto de un verbo ágil y florido para hacer de mis escritos una perorata florentina, pero sí sé lo que no quiero. Y no me gusta nada, pero nada nada, este gobierno embustero y traidor. Robin Hood al revés. Merece desaparecer de nuestras perspectivas próximas y futuras. Débil e inútil. Solo el desprecio merece como respuesta, suma y sigue de sus errores y mentiras, la postura que mantiene ante el apaleamiento de los activistas prosaharauis en El Aaiun. "Que respeten el orden vigente" y "no está demostrado que fueran policías quienes les golpearon". Cabestros. ¿A qué orden vigente se refieren esos malnacidos? ¿al del terror impuesto a la fuerza por un régimen dictatorial y tirano como el marroqui? ¿al que regía cuando de una forma cobarde y a traición los políticos del momento abandonaron y entregaron al moro a un pueblo que ellos mismos se habían llenado la boca llamándole español?.

Pero si giramos la cabeza, la desolación y el abatimiento invaden nuestro espíritu y nuestra existencia. La "alternativa", son Alí Babá y los cuarenta ladrones. La caverna más retrógrada y tirana, heredera de los criminales de la dictadura, cómodamente instalada en los resortes del poder y metiendo las manos y las pezuñas en los fondos comunes y en los privados. Robando a mansalva y sin ningún rubor. Pasándose por el forro de los cojones a la ciudadanía y a la ley. Claro que esto último, con la inestimable ayuda de demasiados jueces, más que amigos, que persiguen a quienes tratan de pedirles cuentas, exonerándoles de ellas cuando aún llevan las manos manchadas de sangre o los billetes les salen por los bolsillos de los trajes gratuitos.

Por todo lo anterior, pobre ciudadanía española. Sin poder enviar a Sibería a toda esta caterva de políticos trincones, falsos demócratas faltos de honestidad, nos esperan años difíciles en los cuales volverán a ser fuertes con los débiles, tal y como se comportan los cobardes, y débiles con los fuertes. Pero eso sí, por mal que le vaya al pueblo, ellos seguirán manteniendo y aumentando sus privilegios al tiempo que la miseria y la pobreza irán instalándose en la sociedad. Entre ellos, de vez en cuando parecerá que se muerden para carnaza de sus mastines en tanto a los demás, ajo y agua.


Viñetas de Farruqo, eleconomista.es

lunes, 6 de septiembre de 2010

Laberinto existencial


¡Ay mísero de mí, y ay infelice!

Apurar, cielos, pretendo,

ya que me tratáis así,

qué delito cometí

contra vosotros naciendo.

Aunque si nací, ya entiendo

qué delito he cometido;

bastante causa ha tenido

vuestra justicia y rigor,

pues el delito mayor

del hombre es haber nacido.

Sólo quisiera saber

para apurar mis desvelos

--dejando a una parte, cielos,

el delito del nacer--,

¿qué más os pude ofender,

para castigarme más?

¿No nacieron los demás?

Pues si los demás nacieron,

¿qué privilegios tuvieron

que no yo gocé jamás?

Nace el ave, y con las galas

que le dan belleza suma,

apenas es flor de pluma,

o ramillete con alas,

cuando las etéreas salas

corta con velocidad,

negándose a la piedad

del nido que dejan en calma;

¿y teniendo yo más alma,

tengo menos libertad?

Nace el bruto, y con la piel

que dibujan manchas bellas,

apenas signo es de estrellas

--gracias al docto pincel--,

cuando, atrevido y crüel,

la humana necesidad

le enseña a tener crueldad,

monstruo de su laberinto;

¿y yo, con mejor instinto,

tengo menos libertad?

Nace el pez, que no respira,

aborto de ovas y lamas,

y apenas bajel de escamas

sobre las ondas se mira,

cuando a todas partes gira,

midiendo la inmensidad

de tanta capacidad

como le da el centro frío;

¿y yo, con más albedrío,

tengo menos libertad?

Nace el arroyo, culebra

que entre flores se desata,

y apenas sierpe de plata,

entre las flores se quiebra,

cuando músico celebra

de las flores la piedad

que le dan la majestad

del campo abierto a su huída;

¿y teniendo yo más vida,

tengo menos libertad?

En llegando a esta pasión,

un volcán, un Etna hecho,

quisiera sacar del pecho

pedazos del corazón.

¿Qué ley, justicia o razón

negar a los hombres sabe

privilegios tan süave

excepción tan principal,

que Dios le ha dado a un cristal,

a un pez, a un bruto y a un ave?


Pues si el poeta se vío

en tan grave laberinto

¿como salir ¡voto a Cristo!

de aqueste endiablado lío?.

Amanecer en Zaragoza desde Traumatología.

domingo, 5 de septiembre de 2010

Un paso insuficiente

Esta imagen os va a perseguir. NADIE os creerá hasta que entreguéis las armas. Mucho menos, vuestras víctimas. Akiles

El grupo terrorista ha enviado un vídeo a la BBC donde anuncia, de aquella manera, un alto el fuego. “ETA hace saber que ya hace algunos meses tomó la decisión de no llevar a cabo acciones armadas ofensivas,” dicen los encapuchados, según la traducción al castellano que ha colgado Gara en su web. Es la única referencia a las armas en un comunicado que conviene leer para ver en qué país imaginario viven los de las pistolas. Es cierto que el anuncio es un paso, y dentro de su locura interna habrá quien lo considere un paso importante. Pero para la mayoría de los ciudadanos es un paso muy pequeño, decepcionante e insuficiente si de verdad ETA pretende “una solución democrática a través del diálogo y la negociación”. ¿Cuál es para ETA la diferencia entre acciones armadas ofensivas y defensivas?

Que el anuncio sea en la BBC no es casual. ETA intenta que el problema vasco se aborde fuera de España e incluso hace un llamamiento “a la comunidad internacional” para que “responda con responsabilidad histórica a la voluntad y compromiso de ETA”, como si en lugar de la última y anacrónica banda terrorista de Europa estuviésemos hablando de palestinos e israelíes.

Hacía tiempo que Batasuna esperaba de ETA un gesto que permitiese a la izquierda abertzale salir de su actual aislamiento; más tarde o más temprano, un anuncio así estaba cantado. Es una consecuencia de la anterior ruptura, del atentado de la T4, donde ETA quedó muy tocada incluso dentro del mundo abertzale como los responsables de que aquella oportunidad no prosperase. El huevo llega al fin, pero no parece lo bastante grande como para permitir al Gobierno dar, a su vez, otro paso hacia la paz: no hay sitio para otra negociación a no ser que ETA se moje un poco más.

A esta hora no hay, de momento, respuesta del Gobierno, pero me extrañaría que fuesen unas declaraciones muy optimistas. Es posible, eso sí, que tras este primer comunicado lleguen otros, y el camino definitivo hacia el fin de ETA empiece aquí; la de hoy, aunque pequeña, es una noticia positiva. Pero después de la T4, después de los pelos en la gatera que se dejó Zapatero por intentarlo, no basta sólo con un gesto así para volver otra vez a las negociaciones de paz. Aunque quisiera, el Gobierno no tiene margen de maniobra para reabrir el proceso de paz sólo con este comunicado. Si ETA quiere de verdad una solución democrática para el País Vasco, tiene que abandonar de una vez y para siempre lo más antidemocrático que existe: las pistolas.

Para poner en contexto el actual comunicado, conviene leer otra vez el del alto el fuego del año 2006. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/22/espana/1143026624.html Aquella vez fueron bastante más claros: daban el titular en la primera línea.

Ignacio Escolar.net

NB.- Espero no tener que volver a esta entrada para reafirmar que este anuncio es tan falso como los anteriores.

jueves, 2 de septiembre de 2010

Earl

Hurricanes

¡Qué magnifica vista del huracán Earl!. La naturaleza nos recuerda que somos un pelele cuando tira por el camino del medio.

miércoles, 1 de septiembre de 2010

"Pa tí nada, queres de fuera"

Esta es la última que hice, en el pueblo

Cada vez que mis padres se encuentran en el pueblo, si no hay causa mayor que lo impida, hacen o hacemos una paella con caracoles. Es de tradición, aunque esta manda sea con liebre lo cual ya es casi imposible de no comprarla pues el tío ya no está para virguerías. (Las recuerdo de cuando el abuelo vivía y eran antológicas. Cada vez vamos quedando menos de los de antes). Por supuesto participan el tío y su hija. El año pasado siguiendo la costumbre hicimos una paella que, como es normal, sobrepasaba con creces nuestra capacidad para consumirla y nuestro apetito.

Cuando ya la llevaba a casa para comer, la había hecho en el corral,  me crucé con nuestro vecino, periodista del diario "independiente" Heraldo de Aragón. El diario tiene la independencia en su domicilio,  sito en el Paseo de la Independencia de Zaragoza, nada más; pues si alguna vez fue independiente, hoy pertenece al más retrógrado de los grupos editoriales del país.

Cuando ya estábamos comiendo, le dije a mi madre en clave de humor: "llévele un plato de paella al vecino, y comerá en su mano". Y así lo hizo. Llenó con caramullo un plato, había dos personas, y se lo llevó. Su reacción fué decirle a su acompañante, aparte de dar las gracias, "pa tí nada, queres de fuera". Cuando mi madre lo contó, me partí de risa y ahora, en muchas ocasiones, empleo esa frase que me hizo tanta gracia.

Hasta aquí la anécdota que por otra parte es muy real cuando se emplea en plan serio y no jocoso. Al extraño, nada, todo para los de casa o los conocidos. Y tendría su máxima en aquel otro que también empleamos a menudo: "al enemigo, ni agua". Amén.